"Средства оправдава целта": авторът на изказването. Чия е лозунгът?

Често чуваме тази фраза, но с факта, че тяозначава, че основно се срещаме в творбите на класиците и съвременниците. Целта оправдава ли средствата? Въпрос, който може да причини стотици хора да закрепят мозъка си. Прагматиците ще отговарят без съмнение на "да", но е възможно да се каже това от гледна точка на морала?

Откъде дойде приказката?

Ако краят оправдава средствата, как да разберем коецелта наистина ли е добра и достойна жертва? Добър пример в съвременния живот е смъртното наказание. От една страна, на практика такова наказание се присъжда на хора, които са извършили тежки престъпления, и за да предотвратят тяхното повторение и възпитанието на останалите, те са лишени от живот.

Но кой има право да реши, че дадено лице е виновно? Заслужава ли си да създадете професионални убийци? И ако човек е бил осъден погрешно, кой ще бъде отговорен за екзекуцията на невинния?

Това означава, че интересът към такава тема е напълно оправдан. И логично е, заедно със съвременните технологии и желанието все още да се реши този вечен въпрос, е необходимо да се разбере кой първоначално смята, че това е допустимо? Защо човек реши да се скрие зад високи цели, за да обоснове действията си? Но дори когато се търси информация, е трудно да се разбере кой всъщност е авторът на този лозунг.

В търсене на истината

Един от най-надеждните източници на информацияднес се разглеждат книгите. Оттам хората получават информация, научават история и евентуално откриват уникални факти. Но по отношение на израза "Инструментът оправдава целта" е трудно да се намери конкретен отговор там. Всичко това, защото твърдението е било от много години, е използвано и парафразирано от много известни мислители и философи. Някой се съгласи, някой отхвърли, но накрая, намирането на автора не беше толкова просто. Основните кандидати за авторство: Макиавели, Йезуит Игнатий Лойола, теологът Херман Бусенбаум и философът Томас Хобс.

Това ли е Макиавели?

Когато хората започват да се интересуват: "Краят оправдава средствата ... Чий е този лозунг?" Най-често дланта на първенството се дава на италианския историк и мислител XV-XVI век Niccolo Machiavelli.

Той е автор на прочутия трактат"Суверен", който може безопасно да се нарече учебник за добър политик, особено в онези времена. Въпреки факта, че са изминали стотици години от дейността му, някои от мислите му все още могат да се считат за уместни. Но в творбите му няма такова изражение. Неговите възгледи до известна степен могат да бъдат обобщени от тази фраза, но в друг смисъл. Философията на Макиавели се основава на това врагът да вярва в предателството на неговите идеали. Да се ​​хвърли прах в очите и да не се знае, но да не ги изоставя заради "по-високи цели". Неговите възгледи не предполагат действие срещу неговите идеали, където средствата оправдава целта, а политическа игра.

Мотото на йезуитите

Разбира се, следващият автор след Макиавелицитира Игнатий Лойола. Но това отново е напълно погрешно. Не можете просто да прехвърлите шампионата от ръка на ръка. Всеки от тези виждания на мислители може да се отрази в тази фраза, парафразирано, но със същата същност.

Но това само показва, че оригиналният източник е билсъвсем различно, защото с течение на времето интересът към фразата расте. Тъй като средствата оправдава целта, това е свързано ли е с йезуитите? Да. Ако направите малко проучване, става очевидно, че първото твърдение е формулирано от Escobar-i-Mendoza. Подобно на Лойола, той също е йезуит и доста известен. Благодарение на него някои хора вярват, че фразата е мотото на Ордена. Но всъщност, след като порицанието на папа Ескобар от Рим напълно го изостави и лозунгът на йезуитите е: "За славата на Бога".

Дилемата в съвременното време

В ерата на толерантността и хуманизма (по-точно,ангажимент към тези идеали), е възможно да се намери консенсус сред висшите етажи, че целта оправдава средствата? Примери за това са многобройни, а по-скоро, те са базирани на субективното мнение, защото никой от политиците не смея да кажа, такива фрази директно. От друга страна, ние все още имаме нещо, което винаги е било инструмент на самостоятелно обучение. Книги и автори, които чрез писма показват недостатъците на човешкото общество. Сега, обаче, някои книги на зоната на влияние не се ограничава.

Героите на книгите, филмите, компютърните игри идруги модерни произведения многократно трябва да избират и да решат дали средството оправдава целта или не. Изборът се прави между най-голямото и най-малкото зло в името на общото благо. Например, героят трябва да реши: струва ли си да пожертва селото навреме, за да подготви замъка за обсадата? Или по-добре да се опитаме да спасим селото и да се надяваме, че няма да има достатъчно сила, без да има укрепления? Във всеки случай, изглежда, че третият вариант не съществува. Но ако идеалите се предадат и героят започва да решава кой е достоен да живее и кой не е, можеш ли да кажеш, че неговият свят ще бъде спасен? Разбира се, когато човек чете една история и се вкопчва в същността, може да изглежда, че няма друг начин. Но в края на краищата авторът показва цената на "добрите намерения" и дава на читателя шанс да мисли за възможността да избегне горчивия край. Понякога е по-лесно да затворите очите си и да убедите себе си, че правите правилното нещо. Но не винаги най-простият начин е вярно.