Характер и образ на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник"

"Бронзовият конник" е може би най-двусмисленотоРаботата на Пушкин, наситена с дълбока символика. Историците, литературните учени и обикновените читатели спорят повече от един век, разчупвайки копия, създавайки и сваляйки теории за това, което поетът наистина искаше да каже. Специалният спор предизвиква образа на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник".

Противопоставяйки Петър 1 на Николай 1

Работата е написана по време на царуванетоНикола 1, към който Пушкин е имал големи претенции, свързани с управлението: потушаването на въстанието на декабристите, създаването на тайната полиция, въвеждането на тотална цензура. Ето защо, много учени виждат опозицията на великия реформатор Петър 1-реакционните Николас 1. Също така, много изследователи на Пушкин сърфиране аналогия между "Бронзовата конник" и "Стария завет". Поредица от наводненията в Санкт Петербург, особено опустошителни през 1824 г., предизвика автор на идеята за потопа, така че работата "Бронзовата конник" образ на Петър 1 брой мислители, свързани с образа на Бога (божество), способността да се създаде и унищожи.

Град Петров

Въпреки това дори мястото на действие не може да бъде точно наименовано. Ние си зададем въпроса: "В кой град е действие на поемата на Пушкин, посветена на потопа през 1824 г.?" Въпросът изглежда да се позволи само един отговор: разбира се, то се провежда в Санкт Петербург, защото образа на Питър 1 в Пушкин изящни изкуства винаги е бил свързан с този град. Въпреки това, както е лесно да се види, че отговорът не е толкова логичен: във всеки ред от поемата Петербург никога не нарича Санкт Петербург! В увода, описателен израз: "създаване на Петър" и "Град на Петър" в първата част от веднъж общото име Петроград ( "Над заоблачава Петроград ...") и веднъж - Петрополис ( "И Петрополис очертава като Triton ... ").

Оказва се, че градът е, но това не е реалноПетербург, но някакъв митичен град Питър. Дори и на тази основа изследователите изобразявали имиджа на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник", митологизирани. Ако разгледаме целия текст на поемата като цяло, Петербург се споменава три пъти в него: веднъж в подзаглавието (Петербургската история) и два пъти в бележките на автора на прозата. С други думи, по този начин Пушкин ни дава да разберем: въпреки факта, че "описаният в тази история инцидент се основава на истината", градът, в който действието на поемата се развива, не е Санкт Петербург. По-конкретно, не съвсем, Петербург е в известен смисъл три различни града, всеки от които е свързан с един от героите на произведението.

Горд изображение

Имената "Сътворението на Петър" и "Градът на Петров"отнасят до Петър - единственият герой на тази част на поемата, и Пушкин, Петър се появява един вид божество. Става въпрос за показване му статуя, което означава, че земното въплъщение на божеството. За Пушкин, самият вид на паметника - пряко нарушение на заповедта: "Да не си правиш кумир". Всъщност, именно това обяснява противоречива отношението към паметника на поета: въпреки цялата си величие, това е ужасно, и думата "горд на изваяни, че е трудно да се приеме като комплимент.

Официалното мнение е, че Пушкиннеправилно се отнасяше с Питър 1 като държавен съпруг. От една страна, това е страхотно: реформатор, воин, "строител" на Санкт Петербург, създател на флота. От друга страна - страшен владетел, понякога тиранин и деспот. В стихотворението "Бронзовият конник" Пушкин Петър също интерпретира образа по два начина, като го издига до ранг на Бога и на демиургия в същото време.

От чия страна е Пушкин

Любимият спор сред културолозите беше въпросът,който симпатизираше на Пушкин: всемогъщият обожествен Петър или "малък мъж" Юджийн, който олицетворява обикновен градоначалник, от когото малко зависи. В стихотворението "Бронзовият конник" описанието на Петър 1 - възродителният всемогъщ паметник - отразява описването на държавата. И Юджийн е обикновен гражданин, зъб в огромна държавна машина. Има философско противоречие: дали е допустимо държавата в своето движение, желанието за развитие да се откаже от живота и съдбата на обикновените хора, за да постигне величие, определена висока цел? Или всеки човек е личност, а личните му желания трябва да бъдат взети под внимание, дори в ущърб на развитието на страната?

Пушкин не изрази и недвусмисленото си мнениеустно или в стих. Неговият Петър 1 е способен както да създава, така и да унищожава. Неговата Юджийн способен както обичам (вдовица дъщеря парашата) и се разтваря в тълпата, в мрака на града, се превръща в безполезен част от сивата маса. И в крайна сметка да умре. Няколко авторитетни pushkinoveda вярват, че истината е някъде по средата: държавата не съществува, без човек, но също така и за да се съобразят с интересите на всеки невъзможно. Може би за това и написа поетичен роман.

Петър 1

Образът на Петър не дава почивка на култолозите. В съветските времена, догмите предотвратявали великия реформатор да представлява божество, защото религията била подложена на потисничество. За всички това беше "говореща бронзова статуя", живееща в болното въображение на героя на историята на Юджийн. Да, това е символично, но дълбокият анализ на символите остава извинение за обсъжданията на учените. Сравнението на образа на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник" с библейски предмети бе изпълнено.

Но Питър 1 на Пушкин е бронзова статуяили божество? В една от поемите на Пушкин съветски издания на линия "Idol на бронзов кон" на има следните коментар класиците на Пушкин SM Бонди: "Idol на езика на Пушкин означава" статуя "В същото време pushkinoveda забелязали, че когато една дума." Idol "се използва в Пушкин буквално, а не в преносен смисъл, то почти винаги означава статуя на бога Тази ситуация може да се проследи в много стихове. "поетът и тълпата", "на великия господар", "уста на Везувий отвори ..." и други, дори цар Николай 1, Прегледах лично. ръкопис, отбеляза това обстоятелство TVO и написа в полето на най-голям брой коментари 14 Декември 1833 Пушкин извършила вписване в дневник, който се оплака, че императорът се завръща стихотворение с коментари :. "Думата" идол "Не е пропусната и най-високата цензура".

Библейски мотиви

Приликата на образите на Петър и Бронзовия конник сбиблейските образи буквално се задържат във въздуха. Това се отбелязва от почитаните учители Пушкин Бродотская, Архангелск, Тарков, Шчеглов и др. Поетът, отнасящ се към ездача като идол и идол, насочва директно към библейските герои. Забелязва се, че образът на Петър непрекъснато се свързва с идеята на Пушкин за силна сила, близка до Бога и елементите.

Не само образът на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник"е свързана с библейски характер. Юджийн също е пряк аналог на друг Старозаветния характер - Йов. Неговите гневни думи, адресирани до "zizhditelyu света" (Бронзова конник) съответстват шепот работа срещу Бога, но преследването на страхотен немъртви ездач прилича на явлението "Бог в бурята" в "Книгата на Йов".

Но ако Петър е стар завет Бог и статуяФалконе - заменил езическата си статуя, наводнението от 1824 г. е библейски поток. Най-малко толкова смели заключения правят много експерти.

Наказанието за греховете

Има и друга характеристика на Питър. "Бронзовата конник" не е голяма работа, ако той така лесно може да се разчете. Изследователите забелязали, че водачът стои на страната на неустоима сила на природата като движеща сила за наказване на Eugene грехове. той е ужасно. Той е заобиколен от тъмнина, там се крие огромен и логиката на описание на зла сила Пушкин, отгледани Русия.

Според фигурата на Бронзовия конник в стихотворението,образа на историческата му действие, чиято същност - насилието неумолимо, безчовечността на безпрецедентен мащаб, в името на изпълнението на амбициозните си планове чрез страдания и жертви. Тя е в бронзовата конник се крие причината за ужасния свят неумолима враждебност от камък и вода, която се обозначава с внезапно влизане в финалите, след като утопична картина на величествената, красиви, милостив градушка мача с Русия.

Пушкин като пророк

Премисляйки произведение, мисълта идваза лоши дела ще дойде възмездие. Това означава, че медната пира наподобява конниците от Апокалипсиса, които вършат възмездие. Може би Пушкин намекна на цар Николай 1 за неизбежността на наказанието, че "като сее вятърът, пожънете вихрушка".

Историците наричат ​​въстанието на Decembristпредвестник на революциите от 1917 г. 1 Николай брутално потискани несъгласие: от страна на декабристите се обеси, често живеят живота затворници в Сибир. Въпреки това, на социалните процеси, които са довели до въстанието, властите не са били взети под внимание. Възрастни противоречия конфликтни, половин век по-късно се обръщат падането на царизма. В тази светлина, Пушкин се появява като пророк, predrekshy несломим фолк стих, който наводни "Града на Петър", а самият Петър в прикритието на мед е направила възмездие.

заключение

Не е съвсем просто, че поемата "Мед"ездач ". Образът на Петър е изключително противоречив, сюжетът на пръв поглед е прост и разбираем, но текстът е изпълнен с изрични и скрити символи. Не случайно работата бе тежко подложена на цензура и не бе публикувана веднага.

Поемата има две основни линии на нейното развитие,свързани с съдбата на град Петра и съдбата на Юджийн. В древните митове има много описания за това как боговете унищожават градовете, земите, хората често се наказват за лошо поведение. Тук и в "историята на Петербург" може да се проследи Пушкинската трансформация на тази схема: Петър, олицетворяващ демиуржа, замисля изграждането на града единствено заради общественото благо. При преображението на природата в края на река Нева аналогията с трансформацията на държавата е проследена в камък, с посоката на жизнените процеси в държавния канал.

Но в системата на фигуративното събитие на стихотворениетоТой показва как и защо творението се превръща в катастрофа. И това е свързано със същността на бронзовата конник, който е изобразена с Пушкин, преди всичко, в епизод прозрението Юджийн, се влива в сцена на преследването възражда статуя. Замъкът, построен върху избрания обект на земи от природата, в крайна сметка се оказа да бъде наводнена "Elemental майсторство".

Пушкин ли беше пророк? Какви мотиви са го накарали да напише такова сложно и противоречиво творение? Какво иска да каже на читателите? Поколенията на пушкинистите, литературните критици, историците и философите ще продължат да обсъждат това. Но важното е друго: какво ще излезе бетонът от стихотворението, самия зъб, без който държавната машина ще се изплъзне.